遇到反垄断执法纠纷怎么办？最高法发布典型案例为你解答

东莞石碣律师获悉

本报于9月10日发自北京，（记者为乔文心），最高人民法院在2025年中国公平竞争政策宣传周活动期间，于9月10日发布5件反垄断典型案例，目的是充分发挥司法裁判的示范引领作用。

此次所发布的5件典型案例，涉及滥用行政权力去排除、限制竞争行为，涉及固定商品价格的行为，涉及分割销售市场的横向垄断行为，还涉及行业协会组织本行业经营者从事垄断行为等重要法律问题，这些案例涵盖交通行业石碣律师，涵盖建材行业，涵盖原料药行业，也涵盖化工等民生行业。

这些案例主要体现出以下特点：

一方面是对民生领域予以关切，保障基本民生所在，回应人民群众针对美好生活的期待之情。此次发布的“共享电单车”滥用行政权力去排除、限制竞争这样的案件，“水泥协会横向垄断协议”反垄断作出行政处罚的案件，“原料药樟脑横向垄断协议”反垄断作出行政处罚的案件，“混凝土企业”横向垄断协议的案件，均是直接关联到千家万户平常的生活，和百姓出行所产生的成本、用药所产生的成本、住房所产生的成本等紧密相连。人民法院依据法律规定，果断坚决地制止垄断行为，并且针对受到损害的经营者，给予相应的赔偿，这一行为不仅捍卫了市场的公平公正，更守护了百姓的切身利益，彰显出反垄断司法服务保障基本民生的鲜明立场，为在民生领域规范市场竞争树立了法治标杆。

第一，规则体系走向精细化，裁判标准日益完善，能给规范市场竞争行为提供清晰的指引 。第二，“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案，明确了行业协会组织同业经营人员实施垄断行为的认定标准，界定了行业协会行为界限，进一步规范行业协会依规展开行业指导与服务 。第三，“混凝土企业”横向垄断协议案，明确了横向垄断协议中受害者损失推定以及损失计算规则，减轻了横向垄断协议纠纷里原告的举证负担与证明难度 。“甲醛销售市场”横向垄断协议案，清晰明确了达成横向垄断协议的认定标准，也明确了实施该协议的认定标准，使得人民法院能够在此基础上，更加注重细节去精准识别认定是否属于横向垄断协议行为这一情况，进而更有效地维护所处市场的公平竞争态势局势状态节奏局面稳定有序保持良好秩序。

首先，存在反垄断司法与处于行政执法状态的各项工作协同发挥力量的情况东莞石碣律师，二者呈现出良性的相互作用态势，共同以这样子的活动去维护公平竞争秩序。其次，“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案以及“原料药樟脑横向垄断协议”反垄断行政处罚案，全都是人民法院针对地方反垄断执法机构所做出的反垄断处罚决定，还有国家市场监管总局的复议决定展开司法审查工作，这一审查工作体现出反垄断此司法行为，对于行政执法产生依法监督以及支持的作用，以此种做法确保执法过程中程序拥有合法性与公正性 。不论是行政执法，还是司法裁判，其终极目标有着高度的一致性，那便是对市场竞争行为予以规范，将公平竞争秩序加以维护，朝着纵深方向推进全国统一大市场的建设。

石碣 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。